Mestská časť Bratislava – Nové Mesto
–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

Materiál na rokovanie 
Miestneho zastupiteľstva
Dňa:  16.04.2013

Návrh 

stanoviska Miestneho zastupiteľstva mestskej časti Bratislava – Nové Mesto k návrhu Všeobecne záväzného nariadenia hlavného mesta Bratislavy č. ..../2013 o dočasnom parkovaní motorových vozidiel na miestnych komunikáciách
–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

Predkladá:                                                                       Materiál obsahuje:
–––––––––––                                                                    ––––––––––––––––-
Mgr. Rudolf. Kusý                                                            1. Návrh uznesenia
Starosta                                                                              2. Dôvodovú správu
						                   3. Návrh stanoviska
						                   4. Žiadosť primátora  									        5. Návrh  VZN								

Spracovateľ:                                                                     Stanovisko právnej skupiny:
–––––––––––                                                                      ––––––––––––––––––––––––-
Ing. Ľudovít Kollárik                                                  	- nie je potreba právneho                     
Prednosta    		 	                                                  posúdenia
Mgr. Jana Biháryová
poverená zastupovaní 
vedúceho odd. SMaPoA
Ing. Igor Dula
poradca starostu

Na rokovanie prizvať:
––––––––––––––––––-
p. Ing. Igora Dulu
poradca starostu

Apríl  2013

Návrh uznesenia: 

Miestne zastupiteľstvo

s c h v a ľ u j e

Stanovisko mestskej časti Bratislava - Nové Mesto  k návrhu  Všeobecne záväzného nariadenia hlavného mesta Bratislavy č. ..../2013 o dočasnom parkovaní motorových vozidiel na miestnych komunikáciách

- s pripomienkami

- bez pripomienok

2. Dôvodová správa

Dňa 03.04.2013 bola mestskej časti doručená žiadosť primátora hlavného mesta SR Bratislavy predmetom, ktorej je návrh Všeobecne záväzného nariadenia hlavného mesta Bratislavy č. ..../2013 o dočasnom parkovaní motorových vozidiel na miestnych komunikáciách.
Materiál neobsahuje dôvodovú  správu ani žiadne vysvetlenia k návrhu nariadenia.
Návrh vo viacerých ustanoveniach vychádza z ešte neschválené dodatku Štatútu mesta Bratislavy. Stanovisko je preto len podmienečné a odporúčame návrh nariadenia vzhľadom na nedostatky a množstvo pripomienok meniacich charakter neprijať a vrátiť na prepracovanie

V sprievodnom liste primátor  upozorňuje,  “V prípade neoznámenia stanoviska miestneho zastupiteľstva do jedného mesiaca odo dňa doručenia, mám za to, že miestne zastupiteľstvo nemá pripomienky k návrhu všeobecne záväzného nariadenia.“
Uvedenou formuláciou primátor nerešpektuje dvojmesačné právo starostov – miestnych zastupiteľstiev na vyjadrenie sa k návrhu - určené v  čl. 103 ods. 2 Štatútu hl. M SR Bratislavy
„V súlade s čl. 103 ods. 2 Štatútu hlavného mesta Slovenskej republiky Bratislavy doručí starosta mestskej časti primátorovi hlavného mesta písomné stanovisko Miestneho zastupiteľstva do dvoch mesiacov odo dňa požiadania. V prípade, že starosta v lehote dvoch mesiacov odo dňa požiadania písomné stanovisko miestneho zastupiteľstva nedoručí, má sa za to, že miestne zastupiteľstvo s predloženým návrhom súhlasí.“

Poznámky k vybraným ustanoveniam návrhu nariadenia:

§1 ods. 2 písm. b
„rezidentom sa rozumie držiteľ vodičského preukazu, ktorý má trvalý pobyt v hlavnom meste ......“ „Trvalý pobyt nie je v hlavnom meste“,  ale je určený podľa mestských častí Bratislavy. Trvalý pobyt v hlavnom meste nemá nik, t. j. takto definovaný rezident by nikdy neexistoval; trvalý pobyt má obyvateľ hlavného mesta vždy hlásený v konkrétnej mestskej časti. 
Návrh znenia: „rezidentom sa rozumie držiteľ vodičského preukazu, ktorý má trvalý pobyt v niektorej z mestských častí hlavného mesta ......“
a za slovo prenájom doplniť text „alebo leasing“

§2 ods. 2
K textu je problematické sa vyjadriť, vzhľadom na to, že odvolávka na použitú normu 3) nie je uvedená v návrhu

§2 ods. 1  znie:
“ Úseky miestnych komunikácií vymedzené na dočasné parkovanie, ktoré sú uvedené v prílohe č.1 tohto nariadenia, sú za účelom dočasného parkovania rozdelené do zón XX)

XX)zákon o premávke na pozemných komunikáciách

§3 ods. 3 písm. b)
§3 ods. 4   
text „povolená doba státia max. 2 hodiny.“ nahradiť textom „...povolená maximálna doba státia.“ 

§4 ods. 1 
„Za dočasné parkovanie v zónach sa platí úhrada ustanovená VZN príslušnej mestskej časti“
Uvedené návrh je v rozpore s navrhovaným – ešte neschváleným znením čl. 73 a 74 štatútu mesta. Mesto si podľa čl. 73 Štatútu ... si vyhradilo kompetenciu stanovovať výšku úhrady pre komunikácie I. a II. triedy. Kompetencia mestských častí sa odvíja z navrhovaného znenia dodatku Štatútu mesta  vyplýva zo Štatútu a nie z návrhu tohto nariadenia.
 Poznámka pod čiarou 4) 
Musí sa konkretizovať príslušné ustanovenia Štatútu hl. mesta SR Bratislavy, nestačí uviesť „Čl. 73 písm. ............... a čl. 74 písm. ..............

§4 ods.2 ods. 3 ods.4 
Návrh určenia maximálnej ceny je nepresný. 
Mesto musí určiť vo nariadení v súlade s návrhom znenia Štatútu mesta výšku úhrady za dočasné parkovanie a rezidenčné kartu pre komunikácie I. a II. triedy. Mestské časti nemajú takúto kompetenciu pre  komunikácie I. a II. triedy

§4 ods.3
doplniť za text „...kartu“ text „na jednu bytovú jednotku...“
V jednom byte môže viac osôb spĺňať podmienky pre vydanie rezidentskej karty.

§5  ods.1
Text upraviť na znenie:
„Platiteľom úhrady je rezident, vodič vozidla alebo držiteľ vozidla“
Doplniť platiteľa aj rezidenta v súlade s jeho úhradami podľa § 3 ods. 3 písm. b  a  ods. 4 návrhu nariadenia

§ 5 ods. 2 
„ Úhradu je možné zaplatiť......“ navrhujeme zmeniť na „Úhradu je možné zrealizovať .....................
Z hľadiska logického výkladu príslušného ustanovenia je zakúpenie niečoho následkom zaplatenia ceny (v tomto prípade úhrady), predkladateľ nariadenia však týmto ustanovením chce adresátovi oznámiť spôsob akým je možné úhradu, t. j. zrealizovať, teda a) kúpou parkovacieho lístka
b) elektronicky (čo je tiež spôsob zaplatenia park. karty)
c) zakúpenie rezidentskej parkovacej karty,...

§ 5 ods. 3 písm. d) znie:
„dokladom o zaplatení je rezidentská parkovacia karta“
Vzhľadom k predchádzajúcemu odseku 2 písm. c) príslušného paragrafu, ktorý nerozlišuje rezidentskú parkovaciu kartu – s vyznačením zóny trvalého pobytu, resp. bez vyznačenia zóny, navrhujem bližšie špecifikovať zrealizovanú úhradu pri rezidentovi s parkovacou kartou s vyznačenou zónou TP a bez vyznačenia zóny s TP. Na podporu nutnosti rozlíšenia poukazujem na § 4 ods. 3 nariadenia, ktoré taktiež nerozlišuje rezidentskú parkovaciu kartu – s vyznačením zóny TP, resp. bez jej vyznačenia; ak v § 5 ods. 2 nariadenia sa hovorí, že úhradu je možné zaplatiť (v terajšom znení) aj zakúpením rezidentskej parkovacej karty (písm. c)), tak je potrebné na nasledujúcom odseku rozlíšiť doklad o úhrade v prípade existencie dvojakých rezidenčných parkovacích kariet ( s vyznačením zóny TP a bez jej vyznačenia); v opačnom prípade je pôvodné ustanovenie zmätočné.

Výňatky z návrhu Štatútu hl. m. SR Bratislavy
Čl. 73 Pôsobnosti Bratislavy v oblasti pozemných komunikácií 
j) môže ustanoviť všeobecne záväzným nariadením úseky miestnych komunikácií I. až IV. triedy na dočasné parkovanie motorových vozidiel; vo všeobecne záväznom nariadení ustanoví aj výšku úhrady za dočasné parkovanie motorových vozidiel na miestnych komunikáciách I. A II. triedy, spôsob jej platenia a spôsob preukázania jej zaplatenia,

Čl. 74 Pôsobnosti mestskej časti v oblasti pozemných komunikácií
i) ustanoví vo všeobecne záväznom nariadení výšku úhrady za dočasné parkovanie motorových vozidiel na miestnych komunikáciách III. A IV. triedy určených Bratislavou na dočasné parkovanie motorových vozidiel, spôsob jej platenia a spôsob preukázania jej zaplatenia, 

Výňatok zo zákona č. 135/1961 Zb. o pozemných komunikáciách  §6a
(1) Na účely organizovania dopravy na území obce môže obec ustanoviť všeobecne záväzným nariadením úseky miestnych komunikácií na dočasné parkovanie motorových vozidiel, ak sa tým neohrozí bezpečnosť a plynulosť cestnej premávky alebo iný verejný záujem. Takto vymedzené úseky miestnych komunikácií musia byť označené zvislými a vodorovnými dopravnými značkami. Vo všeobecne záväznom nariadení obec ustanoví aj výšku úhrady za dočasné parkovanie motorových vozidiel podľa osobitného predpisu, 2r) spôsob jej platenia a spôsob preukázania jej zaplatenia.
(2) Výnos úhrad za dočasné parkovanie motorových vozidiel je príjmom obce.

2r) Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 18/1996 Z. z. o cenách v znení neskorších predpisov.

3. Návrh stanoviska 	
mestskej časti Bratislava – Nové Mesto k návrhu Všeobecne záväzného nariadenia hlavného mesta Bratislavy č. ..../2013 o dočasnom parkovaní motorových vozidiel na miestnych komunikáciách.

Miestnemu zastupiteľstvo mestskej časti Bratislava – Nové Mesto
n e s ú h l a s í
s návrhom Všeobecne záväzného nariadenia hlavného mesta Bratislavy č. ..../2013 o dočasnom parkovaní motorových vozidiel na miestnych komunikáciách.

Stanovisko je  podmienečné a odporúčame návrh nariadenia vzhľadom pre nedostatky a množstvo pripomienok meniacich jeho charakter neprijať a vrátiť na prepracovanie z dôvodov nižšie uvedených pripomienok:

1. §1 ods. 2 písm. b  
 „ rezidentom sa rozumie držiteľ vodičského preukazu, ktorý má trvalý pobyt v niektorej z mestských častí hlavného mesta ......“
 a za slovo prenájom doplniť text „alebo leasing“
Trvalý pobyt nie je v meste Bratislava,  ale podľa mestských časti. 

2. §2 ods. 1 
“ Úseky miestnych komunikácií vymedzené na dočasné parkovanie, ktoré sú uvedené v prílohe č.1 tohto nariadenia, sú za účelom dočasného parkovania rozdelené do zón  XX).“

XX)zákon o premávke na pozemných komunikáciách

3. §2 ods. 2 
K textu je problematické sa vyjadriť, vzhľadom na to, že odvolávka na použitú normu 3) nie je v doručenom návrhu  uvedená 

4. §3 ods. 3 písm. b)
§3 ods. 4   
text „povolená doba státia max. 2 hodiny.“ nahradiť textom „...povolená maximálna doba státia.“ 

5. §4 ods. 1 
navrhovaný text je v rozpore s ešte neschváleným znením návrhu dodatku Štatútu mesta
Poznámka pod čiarou 4) 
Musí sa konkretizovať príslušné ustanovenia Štatútu hl. mesta SR Bratislavy, nestačí uviesť „Čl. 73 písm. ............... a čl. 74 písm. ..............

6. §4 ods. 2 – 4
Návrh určenia úhrady je nepresný. Mesto pre komunikácie I. a II. triedy musí určiť výšku úhrady. Nie je to kompetencia v súlade s navrhovaným znením dodatku Štatútu mesta

7. §4 ods.3
doplniť za text „...kartu“ text „na jednu bytovú jednotku...“

8. §5  ods.1
Text upraviť na znenie:
„(1) Platiteľom úhrady je rezident, vodič vozidla alebo držiteľ vozidla“

9. §5 ods. 2 
text „ Úhradu je možné zaplatiť......“ navrhujeme zmeniť na text :„Úhradu je možné zrealizovať .....................

10. §5 ods. 3 písm. d) znie:
„dokladom o zaplatení je rezidentská parkovacia karta “ 

Bratislava 16.4.2013